Hrkalović: Sve sam radila po nalogu Stefanovića, Belivuka ne poznajem

Dijana Hrkalović (foto: M. Ćakić/ KRIK)

Dijana Hrkalović, bivša državna sekretarka u Ministarstvu unutrašnjih poslova, negirala je na današnjem suđenju da je uticala na dvojicu svojih kolega da ometaju istrage. Tvrdi da je nekadašnji ministar policije Nebojša Stefanović taj koji je naložio da se tužilaštvu ne dostave veštačenja telefona Veljka Belivuka u postupku u kome mu se sudilo za učestvovanje u ubistvu. „Na drzak i bezobrazan način poručio je tužiteljki, citiram, ’ukoliko ima neki problem sa predmetom, nek se obrati ministru policije’, govoreći o sebi u trećem licu“, rekla je Hrkalović navodno citirajući Stefanovića.

Piše: Jelena Radivojević

Hrkalović je danas detaljno i uglavnom samouvereno iznosila odbranu u postupku u kom joj se sudi da je uticala na bivšeg načelnika Službe za specijalne istražne metode Dejana Milenkovića i bišeg načelnika novosadske policijske Milorada Šušnjića da ometaju istrage i krše zakon.

Ona tvrdi da je, kada je Milenkoviću govorila da izveštaj o veštačenju telefona Veljka Belivuka u postupku za ubistvo Vlastimira Miloševića ne šalje tužilaštvu, samo prenosila naređenja koja je dobijala od tadašnjeg šefa Nebojše Stefanovića, ministra unutrašnjih poslova.

Sve je počelo, kako tvrdi, kada je kao sekretarka Uprave kriminalističke policije obaveštena da se u nekim prepiskama koje su prikupljene operativnim radom pominju ministar Stefanović, neki tužioci i visokorangirani policajci. Tvrdi da je od prvog dana kada je došla u MUP obaveštena da je pravilo da se Stefanović odmah obavesti o pominjanju njega i bezbednosno interesantnih ljudi.

„Izdao mi je naređenje da pozovem Milenkovića i da mu kažem, citiram, ’da se sačeka sa slanjem izveštaja’“, rekla je Hrkalović.

Tužiteljka Nataša Krivokapić zvala je Milenkovića i urgirala da izveštaj bude dostavljen, kako je ispričala. Kazala je i da je savetovala Stefanovića da izveštaj što pre pošalju.

„On se oglušio o moj savet i na drzak i bezobrazan način poručio tužiteljki da, citiram, ’ukoliko ima neki problem sa predmetom, nek se obrati ministru policije’, govoreći o sebi u trećem licu“, rekla je.

Nakon što je prenela Stefanovićeve reči, kako kaže, tužilaštvo je prestalo da im traži sporni izveštaj.

Osam meseci kasnije, kada je izveštaj zatražio sud, Stefanović joj je, kako tvrdi, rekao da ga Milenković pošalje. Ona nije znala da odgovori na pitanje sudije Slađane Marković zbog čega je ministar promenio mišljenje.

„Ja od početka ne znam što je on odlučio tako, pa ni zašto je promenio mišljenje. Mogu još iskrenije da vam odgovorim ako hoćete, ja od starta mislim da je to bio glup potez“, rekla je.

Đukanović: „Tužilaštvo kao Informbiro“
Hrkalovićkin advokat i narodni poslanik Vladimir Đukanović predložio je da sud pozove kao svedoka Nebojšu Stefanovića i da omoguće suočavanje Hrkalović i njega. Kao svedoke predložio je i bivšeg direktora policije Vladimira Rebića i tužiteljku Natašu Krivokapić. Đukanović je rekao da je u pitanju politički proces i da se tužilaštvo ponaša kao nekadašnji Informbiro jer se optužni akt zasniva na tome šta je „neko nešto usmeno naredio”. „Biću slobodan da iznesem da ovo liči na političku ujdurmu jer je suština da se na njena pleća svale nedela onih koji su preko nje pokušali da ih čine – njih troje (optuženi prim.aut) su koletarelne štete. Želimo da ovaj sud sudi po zakonu, a ne po pritisku.”

Hrkalović je rekla da joj nije jasno zašto su Stefanović i Krivokapić komunicirali posredno, preko nje i Milenkovića, a ne direktno.

„Mi smo samo prenosili šta kažu tužilac i ministar“, tvrdi Hrkalović.

Smatra da ne stoji optužba tužioca Milenka Mandića da je ona, nedostavljanjem izveštaja, obezbedila bolji ishod suđenja za Belivuka jer je veštačenje telefona na kraju izvedeno kao dokaz na sudu, a Belivuk je i uprkos tome oslobođen.

Sudiju je zanimalo i da li Hrkalović poznaje Belivuka, što je ona odlučno negirala. Tvrdila je da nikada nije radila u tom predmetu, te da nije ni uticala da se obrišu dva od sedam snimaka kamera koje su zabeležile ubistvo, što se takođe pominje u optužnici protiv nje.

„Mangusta“

Hrkalović je negirala i da je naložila da se obriše deo prisluškivanog razgovora advokata Dragoslava Ognjanovića i kriminalca Dragoslava Miloradovića u kom su govorili o njenim vezama sa kriminalcima, ali i o privatnom životu. Ognjanović je bio posmatran kao kriminalac, a policija ga je prisluškivala u sklopu akcije „Mangusta“.

Ona je danas ispričala da su je kolege informisale da se pominje u razgovoru dve osobe koje su pričale o njenom intimnom životu i o fotografijama koje je slala trećoj osobi. Kako je rekla, znala je da je praksa u policiji da se u transkripte ne beleže intimne stvari i da se one ne dostavljaju tužiocu.

„Nisam naredila da se ti intimni delovi obrišu, ali sam saznala da je tužilac Mandić detaljno informisan o sadržaju tog razgovora, pa bih ga ja pozvala kao svedoka, a ne kao postupajućeg tužioca u ovom postupku“, rekla je Hrkalović i dodala da ne zna šta se dalje dešavalo sa snimcima. 

Sudiju je zanimalo da li je znala ko su ljudi koji su komentarisali njenu intimu, na šta je Hrkalović rekla da verovatno jeste imala tu informaciju, ali da ih nije poznavala. Kazala je i da je u tom trenutku razmišljala samo o osobi koja je njene fotografije podelila, zbog čega se osećala neprijatno.

Praćenje i prisluškivanje Eleza

Hrkalović je danas kazala i da je tužilac iskonstruisao optužbu da je bivšem načelniku novosadske policije Miloradu Šušnjiću naredila da kriminalca Darka Eleza lažno stavi na mere – praćenje i prisluškivanje – kako bi sprečila da ga istražuju druge službe. Kazala je da Eleza ne poznaje, kao i da se sastanak na kome je, kako tvrdi tužilaštvo, Šušnjiću ovo rekla nije nikada dogodio.

Istakla je da nije tačan stav tužilaštva da bi na ovaj način zaštitila Eleza od toga da ga neko drugi uhapsi ukoliko dođe do informacija o njegovoj upletenosti u kriminal. Takođe, tvrdi da neko ne može biti fiktivno na merama – dakle ili ga operativno obrađuju ili ne.

Hrkalović je odbila da ogovara na pitanja tužioca, tvrdeći da je tendenciozan, ali je pristala da odgovara na pitanja sudije. Njen advokat Vladimir Đukanović tražio je da joj bude ukinut kućni pritvor, ali su sudije odbile ovaj predlog. 

Sledeće suđenje zakazano je za 18. maj, kada će Milenković i Šušnjić iznositi odbranu.

Milenković je, osim za brisanje snimaka dela Ognjanovićevog razgovora i držanja izveštaja o veštačenju Belivukovog telefona, optužen i da je izbrisao snimak prisluškivanog razgovora u kome se pojavljuje Branko Stefanović, otac bivšeg ministra policije Nebojše Stefanovića. Stefanović otac navodno je slučajno „upecan“ pošto je policija pratila direktora „Srbijašuma“ Igora Braunovića.

Tužilaštvo se, međutim, nije ozbiljnije bavilo vezama koje je Hrkalović imala sa Belivukovom grupom, a koje su, po svemu sudeći bile dosta jake. Tako se u spornom izveštaju Belivukovog telefona pominju poruke koje je on razmenjivao sa žandarmom Nenadom Vučkovićem, sa kojim je Hrkalović tada bila u vezi, a u pojedinim prepiskama se naslućuje da pominju upravo nju. Više o tome pročitajte u posebnom tekstu.

Pročitajte više u sledećim tekstovima:

Ognjanović u prisluškivanom razgovoru govorio o vezama Hrkalović sa kriminalcima

Tajne beleške načelnika Milenkovića: „Sale Mutavi – državni projekat”

Svedočenja policajaca protiv Hrkalović: Belivukovi telefoni godinu dana u fioci

Comments are closed.