Zaštitnik građana tražio dodatno objašnjenje od BIA-e u slučaju praćenja urednika KRIK-a

Zaštitnik građana tražio dodatno objašnjenje od BIA-e u slučaju praćenja urednika KRIK-a

Zoran Pašalić (foto: Ombudsman.rs)

Zaštitnik građana Zoran Pašalić zatražio je od Bezbednosno-informativne agencije (BIA) da se dodatno izjasni o pritužbi koju je 2016. godine na njen rad uložio urednik KRIK-a Stevan Dojčinović.

Piše: Jelena Radivojević

Prepiska između Zaštitnika građana i BIA-e u vezi sa ovim slučajem traje već dve i po godine, međutim, još nema odgovora da li je i zbog čega srpska obaveštajna služba pratila i prisluškivala Dojčinovića.

BIA je godinu i po dana ignorisala zahtev Zaštitnika da se izjasni o pritužbi. Prvi odgovor stigao je tek pošto im je Pašalić u maju prošle godine dao rok od 21 dan da to učini. Nije poznato šta je BIA navela u odgovoru, ali je Zaštitnik tražio da se dodatno izjasni.

U decembru gostujući na televiziji „N1“ Pašalić je rekao da BIA i dalje nije dostavila detaljna obrazloženja. Odgovor je stigao sedam dana kasnije, ali Zaštitnik ni ovaj put nije bio zadovoljan, pa je ponovio svoj zahtev, kako je dopisom ove nedelje obavestio urednika KRIK-a.

Dojčinović je pokrenuo postupak u avgustu 2016. kada je saznao da ga je BIA pratila i prisluškivala, a informacije koje je prikupila objavljene su u prorežimskom listu „Informer“ tokom jedne od medijskih kampanja protiv KRIK-a.

U tabloidu su završili podaci iz njegovog profesionalnog i privatnog života.

Serija tekstova kojima je „Informer“ pokušao da diskredituje urednika KRIK-a objavljena je u trenutku kada je KRIK istraživao imovinu tadašnjeg premijera Aleksandra Vučića.

Na pitanje urednika KRIK-a da li je praćen, Vučić je tada odgovorio da Dojčinovića niko nije pratio „kao novinara“.

Zbog ovoga je Dojčinović tužio „Informer“ i njegovog urednika Dragana Vučićevića – i dobio ih na sudu. Apelacioni sud u Beogradu potvrdio je presudu Višeg suda, kojom je „Informeru“ i njegovom uredniku naloženo da plate 150.000 dinara odštete uredniku KRIK-a Stevanu Dojčinoviću jer su ga u serijalu tekstova nazivali „sado-mazo francuskim špijunom“, „saradnikom mafije“ i „teroristom“.

„Informer“ je bio dužan da presudu objavi u štampanom i onlajn izdanju, što do danas nije učinio.

Pogledajte hronologiju medijskih napada na KRIK

1 Comment

  1. OKUPACIJA kaže:

    ***em ti drzavu kad BIA mora da podnosi racune zastitniku gradjana! Radi li to CIA, INTELLIGENCE SERVICE, MOSAD,,,,?

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *