Advokati Miroslava i Marka Miškovića na današnjem suđenju iznosili su primedbe na dokaze koje su izvedeni na prethodnom ročištu, a za koje tužilaštvo tvrdi da dokazuju utaju poreza. Miroslavu Miškoviću sudi se da je pomagao sinu Marku da utaji više od 320 miliona dinara poreza.

Piše: Milica Vojinović

Odbrana Miroslava i Marka Miškovića danas je insistirala na tome da nadležni organi nisu reagovali na navodno prikrivanje poreza u vreme kada se, kako tvrdi tužilaštvo, ono dešavalo, već tek nekoliko godina kasnije.

Zdenko Tomanović, advokat vlasnika „Delta Holdinga“ Miroslava Miškovića, ocenio je danas dokaze prikupljene protiv njegovog branjenika kao „naknadnu pamet države“.

Tomanović je dodao da nijedan dokaz za postojanje poreske obaveze koji je tužilaštvo predložilo nije iz 2008. ni 2009. godine kada je navodno utajen porez.

„Sva dokumenta kojima se utvrđuju poreske obaveze nastala su u vreme intenzivnog progona Miroslava Miškovića i njegovog sina, pet godina nakon predmetnih transakcija“, kazao je Miškovićev advokat.

Tomanović je, takođe, rekao i da bi sud trebalo svestrano i detaljno da sagleda dokumenta, jer su određeni državni organi radili „pod političkim uticajem“.

„Nijedan jedini dokument ne ukazuje ni na sumnju da je Miroslav Mišković davao savete sinu“, rekao je Tomanović osvrćući se na tvrdnje tužilaštva da je Mišković bio osoba sa najvećim uticajem na poslovne odluke svog sina Marka.

Odbrana Marka Miškovića

Marko Mišković je, prema optužnici Tužilaštva za organizovni kriminal, kroz kompaniju „Parmidoli“ bio krajnji vlasnik firme „Mera Investment Fund“ registrovane na egzotičnom ostrvu Kurasao koje pripada Holandskim Antilima.

„Mera Investment Fund“ je osnovala kompaniju „Mera Invest“ u Srbiji i to u cilju utaje poreza, piše u optužnici. Tužilaštvo navodi da je  „strana Mera“ prebacila akcije Preduzeća za puteve Niš u „domaću Meru“ i tom prilikom nije platila porez.

Dalje, da bi se prebacivanje akcija zataškalo, „domaća Mera“ je nedelju dana kasnije akcije vredne gotovo dve milijarde dinara prodala „Nibens korporaciji“ i platila manje poreza nego što bi trebalo, tvrdi tužilaštvo.

Na ovaj način Marko Mišković je, prema tvrdnjama tužilaštva, izbegao da plati više od 320 miliona dinara poreza.

Njegova advokatica Mira Tapušković, međutim, tvrdi da on nije bio vlasnik nijedne „Mere“.

„Marko Mišković nije sporio da je vlasnik ’Parmidolija’, ali nikako ‘strane’ i ‘domaće Mere’“, rekla je ona.

„Krajnji vlasnik kao termin ne postoji u našem zakonodavstvu“, zaključila je advokatica osvrćući se na konstataciju tužilaštva da je Marko Mišković bio krajnji vlasnik „strane Mere“ .

Ona je tvrdila i da su transakcije i poslovanje iz kojih, prema tužilaštvu, proističe utaja poreza zapravo bile transparentne i javne.

Jedine reakcije državnih organa, rekla je Tapušković, nastale su 2013. godine kada je počeo da se pravi medijski događaj od ovog slučaja.

„Poreska inspekcija je, pod pritiskom već podnete krivične prijave, zaključila da poreska obaveza postoji“, rekla je ona i zaključila da dokumenata koji dokazuju krivično delo za koje je  Marko Mišković optužen nema u dokazima.

Ponovljeni postupak

Podsetimo, hapšenje Miroslava Miškovića u decembru 2012. godine u javnosti je prikazano kao dokaz da se nova vlada Aleksandra Vučića odlučno bori protiv korupcije. Mišković je pušten da se brani sa slobode posle više meseci provedenih u pritvoru i uz jemstvo od 12 miliona evra.

Mišković je u junu 2016. osuđen na pet godina zatvora zbog pomaganja sinu Marku da utaji 320 miliona dinara poreza dok je za otpužbe da je izvlačio novac iz putarskih preduzeća oslobođen. Sudija Maja Ilić se, da bi donela ovakvu presudu, prethodno obratila Narodnoj skupštini kako bi utvrdila da li su optuženi bili u obavezi da plate porez.

Apelacioni sud ocenio je ovo kao kršenje ustavnog načela podele vlasti i nezavisnosti sudske vlasti, presudu je poništio i suđenje vratio na početak, dok je oslobađajući deo presude potvrdio.

Pročitajte prethodne vesti o ovom slučaju