Menadžerka „Infrastrukture Železnice Srbije”, predsednik i članica Komisije za tehnički pregled zgrade železničke stanice u Novom Sadu optuženi su da su, iako su znali da radovi na zgradi nisu završeni, da nije stabilna i da njeno korišćenje može da ugrozi živote ljudi – odobrili da stanica bude otvorena za putnike. Sve troje su u tužilaštvu negirali krivicu. KRIK objavljuje detalje optužnice.
Piše: Isidora Martać
Više tužilaštvo u Beogradu podiglo je u martu ove godine optužnicu protiv Slobodanke Katanić, menadžerke „Infrastrukture Železnice Srbije”, Milutina Savovića i Biljane Krstić, predsednika i članice Komisije za tehnički pregled novosadske stanice, kojom ih tereti za nesavestan rad, zloupotrebu službenog položaja i teško delo protiv opšte sigurnosti.
Oni su, kako tvrdi tužilaštvo, učestvovali u tome da stanica bude otvorena za putnike iako su znali da postoje nedostaci koji utiču na stabilnost zgrade i da to može da ugrozi živote ljudi.
Optužnica je, posle nešto više od godinu dana od pada nadstrešnice, potvrđena i KRIK ju je dobio po zahtevu o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. U nastavku objavljujemo detalje.
Oštećenja nadstrešnice bila vidljiva u danima pre pada
Komisija, čiji je Savović bio predsednik, a Krstić članica, imala je zadatak da izvrši tehnički pregled izvedenih radova na staničnoj zgradi i utvrdi da su ispunjeni svi uslovi koji su neophodni da se ona koristi, piše u optužnici.
Tužilaštvo tvrdi da Savović i Krstić, u okviru svoje struke i nadležnosti, to nisu učinili kako treba – između ostalog, pregled su radili iako je rekonstrukcija zgrade još bila u toku i nisu prekontrolisali da li su radovi na zgradi izvedeni u skladu sa građevinskom dozvolom i drugom dokumentacijom na osnovu koje se objekat rekonstruisao.
Uprkos tome, u aprilu 2024, dali su odobrenje da se zgrada pusti u probni rad i nisu je ponovo proveravali, tvrdi tužilaštvo u optužnici.
„U toku probnog rada objekta nisu proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebne dozvole, pa o tome nisu dostavili izveštaj investitoru, niti su izvršili proveru potpunosti tehničke i druge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno izvođenje radova, jer su tehnički pregled vršili bez potvrde prijave radova (…) bez naknadnih kontrolnih ispitivanja konstrukcije nadstrešnice”, piše u optužnici.
Optužena Krstić, prema optužnici, imala je zadatak da proveri upravo nadstrešnicu. Tužilaštvo tvrdi da je propustila da vidi da nakon rekonstrukcije nije rađena analiza kako će nadstrešnica reagovati na potencijalni zemljotres, niti da je ona tokom rekonstrukcije dodatno opterećena težinom. Nije, kako tvrdi tužilaštvo, konstatovala ni da su kablovi koji su držali nadstrešnicu – korodirali.
Uprkos ovakvoj situaciji na terenu, piše u optužnici, u oktobru 2024, Savović je sačinio novi izveštaj u kome je predložio da se stanici izda upotrebna dozvola, odnosno da ona može da se koristi, „iako su znaci loma (nadstrešnice) bili uočljivi u danima koji su prethodili rušenju nadstrešnice koji su se javljali u vidu povećanih ugiba”.
Oboje su na saslušanju u tužilaštvu negirali krivicu. Tvrdili su da se izveštaj odnosi na izdavanje upotrebne dozvole samo za trafo-stanicu kako bi bila prikačena na elektromrežu, a ne za zgradu stanice.
„U aprilu 2024. godine (Krstić) je gledala samo trafo-stanicu jer u nju nije moglo da se uđe, a predmet njenog izveštaja i pregleda u aprilu uopšte nije ceo objekat već samo trafo-stanica jer u aprilu su redom za sve objekte gledali samo trafo-stanice da bi one dobile privremenu upotrebnu dozvolu”, rekla je Krstić pred tužilaštvom, prepričano je u optužnici.
Savović je objasnio da je izveštaj urađen po formi koju je naručila Elektrodistribucija Srbije za trafo-stanice kako bi se one povezale na elektromrežu i da se ne odnosi na celu staničnu zgradu.
Osim njih dvoje, optužena je i Slobodanka Katanić, menadžerka državne kompanije „Infrastrukture Železnice Srbije”.
Odbrana menadžerke „Infrastrukture”: Nadzor nije ukazao na problem
Katanić je, piše u optužnici, bila zadužena da koordinira i prati projekat rekonstrukcije pruge od Novog Sada do granice sa Mađarskom, a u koji je spadala i rekonstrukcija zgrade u Novom Sadu.
Tužilaštvo tvrdi da je, s obzirom na poziciju na kojoj je bila, znala da izveštaj o tehničkom pregledu koji su sačinili drugo dvoje optuženih nije urađen kako je trebalo, kao i da radovi na stanici nisu završeni, ali je ipak donela rešenje o tome da se napravi komisija koja će da odluči da za putnike otvori deo zgrade na kome je nadstrešnica.
Katanić nije upozorila nadležne da objekat i dalje nije završen, znajući, kako piše u optužnici, da je u toku novi tehnički pregled koji je vršen sve do nekoliko dana pre pada nadstrešnice.
Ona je negirala krivicu. Rekla je da nije imala ovlašćenje da donosi odluke i da je naloge dobijala od svojih šefova – direktora „Infrastrukture Železnice Srbije”.
„Naglašava da u svom poslu nije samostalna, već naloge dobija od generalnog direktora Nebojše Šurlana i od izvršnog direktora za razvoj i investicije Milana Novovića, koji su kao i ona bili upoznati sa svim što se dešavalo na pruzi tokom izvođenja radova”, prepričana je u optužnici njena odbrana.
Ona je objasnila da od stručnog nadzora koji je predvodila firma „Utiber” nije dobila nijedan izveštaj u kome se navodi da postoji problem sa nadstrešnicom.
„Projektant je u jednom od projekata konstatovao da je nadstrešnica konstruktivno stabilna i to nakon vizuelne provere. Obaveza projektanta je bila da ispita stabilnost objekta ili izvođača u toku izvođenja radova”, rekla je ona u tužilaštvu.
Kazala je i da je u spornom izveštaju komisije uočila da ne postoji potvrda da je objekat urađen u skladu sa građevinskom dozvolom i projektom, kao i da je naloženo pravljenje novog izveštaja – što znači da ovaj nije bio merodavan.
Konačan izveštaj, kako je rekla, nije dobila – mejl o tome da je on gotov i da je na potpisu primila je nešto iza ponoći 1. novembra 2024.
Nekoliko sati kasnije, nadstrešnica je pala, a od toga je stradalo 16 osoba.
Tužilaštvo je odbrane svo troje optuženih ocenilo kao neosnovane i usmerene na izbegavanje krivice.
Ovo je zapravo sporedni postupak koji se vodi zbog pada nadstrešnice.
Istraga u Novom Sadu
Istragu je najpre pokrenulo tužilaštvo u Novom Sadu koje je potom optužilo 13 osoba da su, između ostalog, omogućili korišćenje stanice iako nije bila završena i nije imala upotrebnu dozvolu. Među optuženima su i bivši ministar građevinarstva Goran Vesić, bivši direktor „Infrastrukture Železnice” Nebojša Šurlan i njegova naslednica na toj poziciji Jelena Tanasković, kao i Vesićeva pomoćnica Anita Dimoski. Ova optužnica još nije potvrđena.
Osim toga, Tužilaštvo za organizovani kriminal takođe je pokrenulo istragu nakon ovog događaja. Ono ispituje da li je bilo korupcije na projektu modernizacije pruge od Beograda do granice sa Mađarskom, a u okviru koga je rekonstruisana i stanična zgrada u Novom Sadu.
U ovom postupku osumnjičeno je 14 osoba koje se terete da su oštetile državni budžet za 115 miliona dolara – među njima su i bivši ministri građevinarstva Tomislav Momirović i Goran Vesić. Ova istraga je stajala u mestu jer je Vesić bio u bolnici i zbog lošeg zdravlja nije mogao da bude saslušan sve do polovine novembra.
Pad nadstrešnice pokrenuo je masovne proteste širom Srbije na kojima su građani tražili da budu kažnjeni oni koji su odgovorni za ovaj događaj. Ipak, do sada još niko nije odgovarao.
Pročitajte:
