Na današnjem suđenju Miroslavu Miškoviću, vlasniku „Delta Holdinga“, i njegovom sinu Marku za utaju poreza pregledani su pisani dokazi. Odbrana tvrdi da ovi dokazi ne potvrđuju optužbe tužilaštva.

Piše: Milica Vojinović

„Šest godina u ovoj sudnici govorim da nikakvo krivično delo moj sin i ja nismo počinili“, rekao je danas Mišković.

U kratkom obraćanju sudu Mišković je istakao da se i sudija Maja Ilić dvoumila da li je porez uopšte trebalo da se plati, pa je zato tražila mišljenje Narodne skupštine zbog čega je, inače, i poništena prethodna presuda.

On je zaključio da je, s obzirom da se u vezi sa ovim i sud dvoumio, nemoguće da su on i njegov sin izvršili krivično delo sa predumišljajem.

Na današnjem suđenju izvršen je uvid u gotovo sva dokumenta koja je tužilaštvo predložilo kao dokaze. Sud je rešio da se ne pregledaju pojedina dokumenata na koje se odbrana žalila i tražila da se izbace iz dokaza. Sudsko veće će o njima odlučiti naknadno.

Reč je o nalazu veštaka koji je izveden u prethodnom postupku, presudama Upravnog i Vrhovnog kasacionog suda, kao i o mišljenju Ministarstva finansija.

Advokati su sporili nalaz veštaka jer je obavljen u toku prethodnog suđenja i, kako je naveo Miškovićev advokat Zdenko Tomanović, urađen je sa pretpostavkom da je poreske obaveze bilo.

Tomanović je dodao i da navedene presude suda ne mogu biti dokaz u ovom postupku. Tužiteljka Tamara Ristić je, međutim, objasnila da su ove sudske odluke dokaz da su optuženi bili obavezni da porez plate, što odbrana negira od početka postupka.

Biznismen Miroslav Mišković uhapšen je u decembru 2012. godine. Ovo hapšenje je tada u javnosti prikazano kao dokaz da se nova vlada Aleksandra Vučića odlučno bori protiv korupcije. Mišković je pušten da se brani sa slobode posle više meseci provedenih u pritvoru i uz jemstvo od 12 miliona evra koje je ujedno i najveće ikad izrečeno u srpskom pravosuđu.

U junu 2016. godine Mišković je osuđen na pet godina zatvora zbog pomaganja sinu Marku da utaji 320 miliona dinara poreza dok je za otpužbe da je izvlačio novac iz putarskih preduzeća oslobođen. Sudija Maja Ilić se, da bi donela ovakvu presudu, prethodno obratila Narodnoj skupštini kako bi utvrdila da li su optuženi bili u obavezi da plate porez.

Apelacioni sud ocenio je ovo kao kršenje ustavnog načela podele vlasti i nezavisnosti sudske vlasti, presudu je poništio i suđenje vratio na početak, dok je oslobađajući deo presude potrvdio.